PE错失2亿元股权 胜利精密旧案意外牵出“案中案”

本篇文章2278字，读完约6分钟

一场尘封已久的内幕交易“个案研究”再次掀起波澜。2016年5月19日，中国证监会网站披露了胜利精密2014年收购德乐科技等公司过程中的内幕交易行政处罚决定。此前，持有德乐科技13.19%股份的私募基金中科东南发现，德乐科技在与胜利精密的并购谈判过程中隐瞒了这一点，导致德乐科技在“联姻”前一个多月，将其全部股份转让给德乐科技董事长诸宸，错过了德乐科技资产证券化的财富盛宴。

“我们在收购德莱科技的前夕退休，结果白白损失了近2亿元。”中科东南的投资者胡红兵告诉《中国证券报》记者，他的命运完全不同，因为中科东海投资的另一只基金拒绝回购，他最终分享了这场财富盛宴。2016年9月解禁后，中科东海出售了所有胜利精密的股票，并兑现了7000万元。在过去三年的a股并购热潮中，为了获取最大利益，目标公司与pe之间的股权纠纷时有发生。这种“以防万一”就是典型的例子之一。

对此，中科东南向法院提起诉讼，要求撤销2014年10月30日签订的《股权转让协议》，诸宸返还原中科东南持有的德乐科技股份对应的2180.55万股胜利精密股份，分红43.6110万元。2017年4月5日，法院对此案作出一审判决，认定诸宸向赛科隐瞒重要并购信息，构成欺诈。然而，在预定期限内，发现赛科公司的撤销权已经过去了一年，驳回了赛科公司的要求。最近，中科东南准备上诉。

2亿元的“失踪”

作为中科东海众多有限合伙人之一，胡红兵记得2014年11月25日，德乐科技相关人士向胡红兵透露了一个好消息:胜利精密将收购德乐科技，需要中科东海签署相关材料。德乐科技投资1500万元人民币，持有中科东海5%的股份。听到这话，胡红兵给了我一个苦笑。

早在2010年，胡红兵作为lp投资成立了中科东南和中科东海两个基金，受中科商社委托进行管理。2010年8月，中科东南向德乐科技增资2500万元人民币，获得13.89%的股份。半年后，中科东海向德乐科技增资1500万元，获得5%的股份，中科东南的股份稀释至13.19%。

中科东南和中科东海增资时，德乐科技正在筹备ipo，并于2012年9月向证监会提交了申请材料，但很快遭遇ipo停牌。在2014年1月重启首次公开募股后，德勒科技于2014年4月18日重新申请了这些材料。" 2014年10月27日，林告诉我们，德莱科技的ipo已经撤回."胡红兵说。

“一方面，ipo退出是指保荐代表人辞职，不能更新材料；另一方面，由于自2014年以来德莱科技的业绩下滑。”德莱科技董事长诸宸在接受《中国证券报》采访时表示，“在ipo被撤回后，股东们很不高兴。”然后，我飞到深圳去找林。一方面，三年投资合同已经到期，如果你想继续投资，就需要续签。如不续借，可按原协议由我买回。”

随后，林向时任中科东南董事长的徐永福汇报了上述情况。2014年10月30日，徐永福带着中科东南的公章前往南京，与诸宸签署了《股权转让协议》，以3333.3万元人民币(年利率8%)的价格将中科东南持有的德乐科技13.19%的股份全部转让给诸宸。

根据招股说明书，当时有5只基金投资德乐科技，包括由高达资本管理的高达汇丰、高定袁志和高达吴彤。除中科东南外，2014年10月30日，高定袁志还与诸宸签署了股权转让协议，以人民币1584万元的价格将德乐科技6.33%的股份转让给诸宸。

”这时候，的电话也打给了中科东海，提议回购股份。我们当时的第一反应是ipo刚刚被撤回，所以让我们拭目以待，反正只有1500万元。因此，对林说，这次不要退货，以后拿不到钱就别来找我我就在电话旁边，我能清楚地听到。”胡红兵说，事情终于过去了，而中科东海留了下来。

因此，在中科东南手中的德勒科技股份被诸宸回购后不久，中科东南的有限责任公司于2014年11月25日获悉德勒科技将被胜利精密收购。“知道了这个结果，我们当时很震惊。对于林对的质疑，他表示，从中科东南撤出德勒科技没有问题，这符合中科东南的利益。”胡红兵说。

据记者了解到的相关情况，林表示:“在得知德莱科技将被胜利精密收购后，我打电话给，询问您是否知道胜利精密在您回购中科东南股份时与您联系过。在这种情况下，很难向投资者解释。诸宸说没有这回事。他说，回购交易完成后，胜利精密通过经纪人找到了它。”

2014年12月21日晚，胜利精密发布收购计划，德莱科技100%股权价格为5.95亿元，胜利股份计划支付6612.73万股。2015年8月，上述收购完成。有幸留下的中科东海最终分享了这场创造财富的盛宴。2016年9月，解禁后，中科东海以每股10元左右的平均价格出售了所有胜利精密的股票，并套现7000万元。

5年，4.67倍，足以满足中科东海lp。面对这样的结果，同样是中科东南唱片公司的胡红兵心中有五种混音的味道。“如果中科东南持有的德乐科技股份在合并前夕没有被诸宸回购，我们可以从2500万元的投资中收回2亿多元，但实际上我们只得到3333.3万元。此外，它发生在宣布合并的前一个多月，白白赚了近2亿元。”

内幕交易“以防万一”

胡红兵告诉《中国证券报》记者，在得知德莱科技将被胜利精密收购后，他意识到自己可能被“欺骗”，但他一直苦于没有证据。

截至2016年5月26日，中科东南侧看到一则关于胜利精密在收购德乐科技等两家公司过程中的内幕交易行为的报道。因此，在中国证监会的网站上看到2016年5月19日中国证监会对胜利精密的行政处罚决定，是非常震惊的。

根据行政处罚，胜利精密M&A的内幕信息形成于2014年6月8日，内幕信息敏感期为2014年6月8日至2014年12月22日。同时，披露的信息显示，在2014年6月8日的胜利精密董事会上，高玉根董事长提出进入移动通信行业，这一战略将在近期通过收购相关企业来实现。在胜利精密收购的三家公司中，只有德莱科技的业务范围涉及移动通信。

中科东南侧审阅了胜利精密当时的公告:2014年9月19日，胜利精密发布暂停公告，暂停的原因是重大问题正在筹划中；2014年9月25日，胜利精密发布《关于拟发行股票购买资产暂停公告》；2014年10月9日，胜利精密宣布将聘请独立财务顾问、法律顾问、审计机构和评估机构进行资产收购。

“也就是说，德莱科技可能早在2014年6月8日就已经就收购事宜联系了胜利精密。然而，在2014年10月30日签署股权转让协议之前，我们对此一无所知，并决定将股份转让给诸宸。”胡红兵表示，2016年6月27日，中科东南向常熟市公安局提交了诸宸涉嫌违规、未披露重要信息的举报材料。

2016年7月27日，常熟市公安局接受并启动了初步调查，并对更多细节进行了调查。根据常熟市公安局从中国证监会获得的关于重大问题的备忘录，胜利精密与德莱科技的首次接触时间是2014年10月14日。同日，德莱科技董事长诸宸、董事会秘书贾茹在德莱科技会议室接待了胜利精密的两名员工，并介绍了公司的基本情况。

德莱科技如何引领胜利精密？据记者了解到的情况，诸宸这样描述:“2014年10月，公司ipo终止后，我继续要求券商辅导ipo后的排队(准备)，当然我也不排除被收购的可能。”其中，东吴证券问我是否愿意被胜利精密收购，我答应了。”

经过联系，2014年10月24日，胜利精密的全调整团队前往德莱科技进行现场全调整。同一天，诸宸签署了胜利精密收购德莱科技的保密协议。2014年10月30日，诸宸分别与中科东南和高定袁志签署股权转让协议，以4913.33万元的价格回购了两家基金持有的德乐科技19.52%的股份。

为了筹集资金回购上述股份，诸宸通过中间人吴伟东方向胜利精密董事长借款5000万元。武卫东和他们俩是老相识了。根据武卫东的声明，他大约在2000年与诸宸会面，早在20世纪90年代，他就因业务往来与胜利精密董事长会面。诸宸成立武卫东是为了筹集资金回购股份。

“大概在2014年10月初，诸宸来到苏州，向我借了5000万元。我说我没有，但我可以做点什么，然后我去向胜利精密董事长借钱。我告诉他我想借5000万元做投资，但他过了几天才同意。我把5000万元转到了诸宸。”武卫东在询问笔录中说。

在上述并购的整个过程中，作为持有13.19%股份的重要股东，中科东南一直被蒙在鼓里。根据重大事项备忘录，股份回购后，2014年11月25日，诸宸前往胜利精密与胜利精密董事长高玉根进行会谈，达成初步收购意向。然后通知中科东海签署材料，中科东南知道德莱科技将被胜利精密收购。

然而，2016年9月24日，常熟市公安局认为不存在犯罪事实，决定不对中科东南提出的南京德乐科技有限公司提起诉讼。

赢得事实，输掉诉讼

2016年11月3日，中科东南在请求公安机关立案后，向江苏省南京市中级人民法院申请立案，并提出两项诉讼请求。

首先，中科东南认为诸宸和德莱科技没有召开股东大会，隐瞒并成功策划了中科东南的重大并购和股份互换事宜，构成了对中科东南的欺诈，导致中科东南在不知道并购的情况下，于2014年10月30日与诸宸签署了《股权转让协议》，应予以取消。

第二，胜利精密以5.95亿元收购德乐科技，股份支付6612.73万股，中科东南依法可获得股份支付872.22万股。同时，2016年6月21日，在胜利精密将0.5元现金从10股分配至15股后，中科东南原本持有的德乐科技股份相当于胜利精密2180.55万股，分红43.6110万元。根据《合同法》第58条，诸宸应将股份和股息返还中科东南。

在这方面，诸宸认为《股权转让协议》是双方的真实表述，合法有效，并已履行，没有法定的撤销理由；根据股权转让协议，何本人代替胜利精密取得了德乐科技13.19%的股权，因此中科东南无权要求胜利精密返还股份和分红。请求驳回中科东南的诉讼。

“在审判期间，诸宸仍然坚持说，在签署股权转让协议之前，他没有计划合并和重组。在我们向法院出示相关证据后，他们改变了口风，表示联系计划并购重组不构成重大事项，没有必要通知中科东南。此外，他们还向法院提交了证据材料，强调保密协议实际上是在2014年12月初签署的，当时正是提交并购材料的时候。”胡红兵说。

法院认为，根据诸宸与中科东南签订的增资协议，诸宸有义务将重大事项告知中科东南；在胜利精密与德乐科技讨论收购事宜时，诸宸与中科东南尚未达成股权转让协议，因此诸宸有很大的义务通知中科东南，这一信息对中科东南是否仍在转让股权有很大影响。未及时告知，存在明显过错的；中科东南因诸宸隐瞒而判断错误。

综上所述，法院认为，诸宸在签署《股权转让协议》时，故意隐瞒上市公司拟收购德乐科技的重要信息，诱使中科东南做出错误的意向表示，构成欺诈。中科东南有权在法律规定的期限内请求人民法院撤销双方签订的《股权转让协议》。

但同时，法院认为，赛科公司自2014年12月18日起就应该知道《股权转让协议》被撤销的原因，但直到2016年11月3日才请求人民法院撤销上述协议。经过一年多的预定期限，撤销权已经消灭。因此，中科东南无权要求取消股权转让协议，也无权要求诸宸返还胜利精密公司的股份和股息。

“我们在2016年5月26日看到了媒体的报道，然后又看了中国证监会在2016年5月19日发布的行政处罚公告，这是对诸宸涉嫌欺诈的合理怀疑的依据，因此展开了调查。但是，法院没有以这一时间节点为起点，因此超出了一年的预定期限。换句话说，法院认为诸宸欺诈，但我们来晚了。”胡红兵说。

未完成的局带着许多疑问

从2014年10月30日，当我稀里糊涂地卖掉我的股票，到听到德莱科技被收购，我哀叹我错过了2亿元。2016年，我看了《疯狂内幕交易:胜利精密高管集体泄密，让朋友指挥配偶》的报道，从报道到上诉的整个过程，事实基本清楚。然而，胡红兵承认，尽管如此，这个案子仍有许多疑点，他还没有弄清楚。

在这种情况下，关键在于中科东南何时意识到股权转让协议被撤销的原因。中科东南主张从2016年5月26日《疯狂内幕交易:胜利精密高管告诉朋友指挥配偶》报告发布之日开始，而主张从2014年11月25日他通知中科东南指定联系人林收购开始。

本院认为，林是中科东南和中科东海委派给德乐科技的董事，但中科东海并未回避，并与胜利精密签订了保密协议。虽然林之前并未经历德莱科技收购的全过程，但鉴于其担任多个董事，最迟应在复牌公告之日了解德莱科技收购的全过程，此时以林为代表的中科东南也应了解股权转让协议被撤销的原因。

同时，法院指出，从中科东南与诸宸签署《股权转让协议》到胜利精密宣布收购德乐科技的计划只有一个月，上市公司收购资产要经过“初始调整、全面调整、评估”等多个环节。作为一家专业投资公司，中科东南应该能够知道，在签署股权转让协议之前，诸宸已经与胜利精密进行了谈判。

“作为lp，我们只是出资者。我们通常有自己的企业管理。了解德莱科技的内部情况是不可能的。因此，我们每年只支付几百万的管理费，并委托gp管理这两项基金。林，基金经理，也是我们两个基金的主管。”胡红兵说。

林表示，德莱科技撤回ipo申请后，在签署股权转让协议前，并不知道此次收购。在询问笔录中，林表示:“2014年10月10日至2014年10月30日期间，德莱科技未召开股东大会或董事会。我是德莱科技的董事。如果你想召开股东大会或董事会，你应该通知我去参加会议。”

然而，在ipo终止后，德莱科技仍有许多选择，无论是重新宣布ipo，还是寻找被收购的机会。与此同时，德勒科技正在谈判并购事宜。诸宸告诉《中国证券报》记者:“在此期间，我飞到深圳找林，告诉他我们正在和很多公司进行并购谈判。我也希望，如果有并购的机会，他能帮忙介绍一下。”

同时，德莱科技何时与胜利精密接触也是本案的一大疑点。2014年6月8日，高玉根董事长在胜利精密董事会上提出进军移动通信行业，这一战略将在近期通过收购相关企业来实现。在胜利精密收购的三家公司中，只有德莱科技的业务范围涉及移动通信。胡红兵认为，德莱科技与胜利精密的接触可能早在2014年6月8日就开始了。

《中国证券报》记者梳理了收购计划于2014年12月18日发布后胜利精密的公告。其中，2015年3月27日晚，中国证监会发布的反馈指出“申请材料披露德莱科技在2014年上半年终止了ipo。”请披露德莱科技终止ipo进程的原因。请独立财务顾问核实并提出明确意见。”

2015年5月6日，财务顾问东吴证券回复道:“Dele Technology在2014年上半年终止ipo的原因是:由于当时ipo审核的排队时间较长，审核进度和预计上市时间的不确定性，以及2014年上半年市场因素的影响，Dele Technology在2014年上半年的业绩大幅下滑。综合考虑上述因素后，德乐科技决定终止ipo申请，并未申报2014年中期报告的财务信息。”

(原标题:pe错过了M&A目标“结婚”前夕的2亿元股权。胜利精确的老案例偶然导致了“案例中的案例”)